Перейти к содержимому
SarBike
Войти

Размышления

Аватар sandlex
sandlex

Фиг там...

утром было вот так:

а как стало уже к обеду можешь посмотреть, взглянув на любую летне-осеннюю фотку 🙁
Аватар Never
Never
Кстати, Антох к вопросу об укреплении костей, не говоря уже о продуктах обогащенных кальцием и магнием, витаминки тоже хорошее дело, особенно там в столице. А так же хорош костный бульон, особо без разницы с каких костей.
Аватар Medar
Medar
AndresD написал(а):
А на счет фотки с Соколовой -- я не понял. Если хотел небо подчеркнуть, то зачем его пересветил? Если панораму города, то чего у тебя большая часть кадра небо и земля недосвечена? Я понимаю, что условия съемки сложные были. Но как вариант всегда можно было поставить камеру на что-то твердое и сделать експовилку, а потом совместить ;-) Было бы и небо удачное, и земля проработана.

наконец-то я узнал про HDR и теперь буду в сложных условиях его применять
вот что стало после применения HDR

[img]http://extreme.vsaratove.ru/forum/attachments/IMG_3815[481].jpg[/img]
а вот что было

Изменено: Medar, 28 февраля 2007, 22:33

Аватар Medar
Medar
http://community.livejournal.com/ru_hdr/1253.html
из нескольких снимков с разной экспозицией делается один. умеет фотошоп, photomatix. Фотика в принципе обычного хватает, если есть автобрекетинг, то лучше.
Аватар vertigo
vertigo
Уж очень ограниченные условия применения для такого наложения, что в реальной жизни практически неприменимо - таскать с собой штатив и ждать когда не будет ветра...Хотя, может быть для удаленного пейзажа пойдет. Лично меня устраивает результат съемки зеркалкой с небольшой поправкой в плюс или в минус в зависимости от ситуации, причем желательно на минимальном исо, а дальше в фотошопе применить Shadow/Highliht - как раз и получается нормальная экспозиция. Правда, на цифромыльницах очень сильно вылазят шумы, на зеркалке практически незаметно. А лучше всего, как это делают профессионалы, использовать градиентные фильтры, тогда никаких проблем по обработке нет.

Изменено: vertigo, 1 марта 2007, 10:09

Аватар Medar
Medar
а мне кажется HDR можно применять во всех случаях, ведь чем шире ДД фотика, тем он более приближен к человеческому глазу и более приятен в восприятии. Вот тут есть интересные, красивые фото, которые без HDR были бы не такими классными
http://interestingby.isaias.com.mx/pm.php?id=84745314@N00
AndresD
vertigo написал(а):
Уж очень ограниченные условия применения для такого наложения, что в реальной жизни практически неприменимо - таскать с собой штатив и ждать когда не будет ветра...

А никто и не говорит, что панацея 😉
Просто один из приемов, который может иногда выручить...

vertigo написал(а):
Лично меня устраивает результат съемки зеркалкой с небольшой поправкой в плюс или в минус в зависимости от ситуации, причем желательно на минимальном исо, а дальше в фотошопе применить Shadow/Highliht - как раз и получается нормальная экспозиция.

Я для этого снимаю в RAW. Там удобнее делать поправки, если вдруг что-то куда-то съехало. А заодно можно один и тот же кадр "проявить" по-разному, а потом совместить. Все-таки 12 bit лучше чем 8 ;-)

vertigo написал(а):
А лучше всего, как это делают профессионалы, использовать градиентные фильтры, тогда никаких проблем по обработке нет.

Не помню точно где, но кажется на forum.ixbt.com читал обсуждение актуальности фильтров для цифро-зеркалок. Вобщем-то согласился со мнением, что сейчас большую часть фильтров можно гораздо лучше сделать в Photoshop-е. Чего нельзя сделать в Photoshop-е это:
1. защитный нейтральный фильтр
2. поляризационный фильтр
Все остальное вобщем-то (с некоторыми допущениями) сделать при постобработке RAW-материала.
Градиентного фильтра это касается не на все 100%, но в Photoshop-е градиентом можно гораздо лучше "поиграть", чем фильтром при съемке.

В качестве итога хочется сказать, что по большому счету -- все равно как снимать, чем снимать и т.п. главное, чтобы снимком достигался желаемый эффект (какой именно -- это уже отдельная история).
Аватар vertigo
vertigo
AndresD написал(а):
1. Я для этого снимаю в RAW...Все-таки 12 bit лучше чем 8 ;-)
2.большую часть фильтров можно гораздо лучше сделать в Photoshop-е.
3. Градиентного фильтра это касается не на все 100%, но в Photoshop-е градиентом можно гораздо лучше "поиграть", чем фильтром при съемке.

1. Само собой, я говорил про съемку в RAW - тогда и никакой брекетинг не нужен.
2. Большинство фильтров в фотошопе - да!
3. Вот как раз им поиграть и не удается (противоречите своему посту - что нельзя в фотошопе применить нейтрально-серый фильтр - градиентный фильтр - это тоже, можно сказать, частично нейтрально-серый фильтр), потому что опять приходится накладывать снимки с разной экспозицией, при этом варьируя настройки Opacity, Saturation, Contrast, Brightness - а это всегда потери деталей...Хотя, верно сказано, кому какой нужен результат.

P.S.Кстати, темку-то, пора переносить в Фото-Видео раздел, а то он что-то пустует...

Изменено: vertigo, 2 марта 2007, 11:25

AndresD
Medar написал(а):
AndresD написал(а):
Все-таки 12 bit лучше чем 8 ;-)
чем 10 🙂
Имелся в виду JPEG, в котором по 8 бит на каждый канал. Т.е. для HDR лучше использовать оригинал в RAW, чем JPEG.
В RAW-ах вроде как позиционируется аж 16, но у меня на Nikon-е реальных 12.
Войди, чтобы ответить.