Велоочки

а мне как раз очки из аллтека не нравятся, ибо искажают почти все модели....

ценобразование товара прямо зависит от качества товара, средняя цена на оптику составляет ок 100 уе, а всё остальное- сами делайте вывод.

купил на днях в гипермаркете три пары за очков по 10 рублей. обычно пара подобного качества стоит 150-200 рублей.
ценообразование весьма странная штука особенно в нашей стране🙂

+1
И очень часто переплатив по цене в 2 раза можно либо вообще не получить никакого выиграша (лично для себя) в качестве, либо прирост качества будет таким что переплата его не стоила.
Еще стоит не забывать про такую дорогую штуку как маркетинг, который в конечном счете оплачивает покупатель.

Очень долго читал бред в этой теме. Имею 23-летний опыт близорукости. Коллеги, если вы катаете 2 часа вокруг ларька, то вам вполне подойдут очки даже не за 150 р а наверно за 1 рубль, я за возможность видеть заплатил очень приличную сумму и 23 года жизни, посты про очки за 100 ли 150 рублей считаю вредительством, бредом, вплоть до 100% бана. Не буду переводить на личности, но болтология в этом вопросе однозначно вредна и подлежит строгим карательным мерам со стороны администрации ресурса.

Изменено: Dimmy, 16 сентября 2009, 14:10

согласен с Dimmy

Ну-у! Дмитрий, как всегда добавил свою ложку дегтя в бочку меда.

Естественно очки за 100 у.е. однозначно лучше очков за 20 у.е.,
но и очки за 20 у.е. все же лучше очков за 5 у.е.

На сколько я изучал вопрос защиты сетчатки глаза от губительного воздействия ультрафиолета, могу сказать, что человек покупающий очки за 150-300 руб. на уличных лотках и в супермаркетах типа "Эконом" просто калечит себе глаза....

Изменено: Yury, 16 сентября 2009, 18:30

Чисто теоретически калечить глаза могут только сильно затемненные очки с плохим светопропусканием. В этом случае УФ не поглощается также интенсивно (а поглощается он практически любым материалом и очень сильно) как и свет видимого диапазона, поэтому через расширенный зрачок УФ оказывает сильное воздействие на сетчатку. В случае не сильного затемнения зрачок не расширяется существенно, а расширение зрачка компенсируется поглощением УФ в материале очков, каким бы плохим этот материал не был. Всё остальное по поводу УФ - это разводки маркетологов дорогих брендов. Человека, испугавшегося "смертельных лучшей" проще заставить заплатить в несколько раз больше. Защита от УФ это наверно последнее, что отличает дорогие очки от более дешевых.

Изменено: vb-, 16 сентября 2009, 18:48

о да, пришёл димми и все обосрал🙂
ладно, если серьезно, я юзаю очки specialized и oakley.
но мучает меня на обоих одна и таже проблема - при остановках запотевают.
кто-нить юзал антифоги? помогают они?

Поддерживаю вопрос Альпа, при остановке потеют, как бороться с этим ?
Carrera Shark очки, впринципе всем устраивают, кроме цены=)

А собственно с запотеванием при остановке бороться не получится - как человек занимающийся пейнтболом (где запотевание очень большая проблема) могу сказать что большинство антифогов вредны и годятся только длля обработки авто. Ходят легенды про всякие составы, но они обычно не слишком эффективны.
Довольно сильно помогает протирка очков насухо специальными салфетками, а также по конструкции - вентиляция.

Тема искажения также очень важна - это сажает зрение, помимо проблем с определение дистанции, размеров и направления.

Также не советую очень много пользоваться очками со светофильтром - катайте в темных и прозрачных.

40% сторублевых очков надежно защищают от УФ:
http://ochki.intermoda.ru/read/27.phtm

Насчёт УФ. Если после катания в очках (или хождения) лицо имеет ровный загар - очки на свалку. Вне зависимости от цены. Если на красном от солнца лице имеются светлые пятна на месте расположения очков - носите смело. И, не всегда цена решает.

По мне-не хочешь платить за дорогие очки-лучше эмулятор полароидов взять-стоят до 500р, выглядят неплохо и по тесту, проведенному выше-имеют 100-процентную защиту... Ну или почти)) а за 100 р не стоит-облезут в момент.

Эмулятор полароидов-это что? Или кто? 😉Сорри за ОФФ.

Изменено: Feos, 19 сентября 2009, 15:48

Я думаю, речь идёт об очках из ларька с надписью Polaroid (c)😀

Да-да, именно о них. Самые хорошие очки в своем ценовом диапазоне(от 200 до 500р) и в том тесте про них однозначно хорошо отзывались. И ещё их плюс-они идут, как правило, с матово-черной оправой, т.е. не сразу облезут.

Я думаю не стоит так буквально воспринимать этот тест. Сегодня на очках надпись Polaroid, завтра будет Adidas и послезавтра продадут с наклейкой Gucci. К тому же инфа старая уже.
Смысл в том, что дешевые очки тоже бывает неплохо защищают от УФ, чтд. К тому же покупая дешевые очки вероятность 40% что купишь совсем левак, и их придется выбросить.
А чем покупать вторые/третьи дешевые, может проще сразу за 1000р очки взять в нормальном магазине и не парится?

Ну во-первых не 40 процентов, а 60. 40-это что хорошие попадутся. А в связи с кризисом может и меньше процентов быть. Однозначно лучше самые дешевые взять брендевые, хоть туже орбею за 800р. Выиграете намного больше. Да и понт всё-таки.

По поводу УФ.
1.Не его надо опасаться в Саратове. Реально действует только в горах на снегу выше 3000 м .
2. У меня на работе есть приборчик измеряющий уровень УФ излучения, правда на одной частоте (применялся в обеззараживателях) - все проверенные очки не зависимо от цены давят более 90%.
3. Однажды в горах встретил инструктора, он не носил очки а вместо этого капал регулярно в каждый глаз по капельке бензина, говорит что образуется пленка которая держит излучение. Я сам не пробовал, но видел и нюхал это действительно был бензин из примуса.

Поставьте себя на место маркетологов - они никогда вам этого не раскажут...