на диле нет нормальных фонарей на АА!!!
Древний ультрафаер C3 очень ненадежный.
Яркость от 2-х АА или одной Li-ion акков очень хорошо заметна на глаз, и я так понимаю в разы выше.
Очень удобно катать с фонарем на шлеме.
питание только 18650, емкие, компактные, распространенные(только не грите про нашу деревню) элементы питания. зарядка к ним стоит 7,5 баксов, это не такие деньги, чтобы мучиться с АА питанием.
Вон, Харди подтвердить может.
На АА хороши фениксы или аналоги по околотакойже цене.
Но светят они хорошо только на нормальных NiMH или NiCd аккумуляторах. Для которых нужна хорошая зарядка с разрядом и желательно с тренеровкой.
так что не надо грить что в походе "я куплю втридорого в ларьке доклые солевые батарейки и буду радоваться жизни." Светить не будет, и сядет быстро. Для похода - динамовтулка!
могу помочь с выбором фонарей, пишите в аську.
стандартный набор
TrustFire TR-801 (sku 15335) только последнее время перестали туда ставить мятый отражатель, в итоге получается более узкий луч.
Зарядка sku 13820
акки 5790 (защищенные)
моунт на руль 31871
шлем 12000
Хм, значит я верно определился🙂
На тему батареек: для мощного фонаря АА не годятся, особенно если их много последовательно стоит. Даже хорошие щелочные. При большом токе резко падает напряжение и фонарь светит в лучшем случае на 40% от номинальной яркости. Зато долго))) Попали так на прошлом кролике, было обидно.
Это не так. Fenix на 2xAA уже доказал это. А есть ещё более мощный свет на 8xAA - Fenix TK40.
http://superfonarik.ru/Fonari/Fenix/Fenix-TK40-Cree-MC-E-630-lm-AA-8-sht--248.html
С ним могут сравниться только модели на P7/MC-E из двух 18650. И то, только сравниться, а не порвать. И это фонарик на AA.
NiMh яркость почти не теряют, до упора. А батарейки алкалиновые, купленные в любом сельмаге, это всё равно лучше, чем ничего. Заменить разряженный 18650 в лесу будет нечем. А садится 18650 обычно за час-40 минут на максимуме.
Видимость рельефа определяется фокусировкой фар, а не цветом. Всё познаётся в сравнение. Мне свет от шестёрки не нравится. В светодиодном от мерса гораздо лучше рельеф видно.
Слепит не сам диод, а фокусировка луча. Особенно этим страдают P7. Узкий луч, он и слепит.
Ты в нём сидел? 😀 Я про светодиодные фары в авто даже и не слышал. Обычно в дорогие (и не только, кто под них "косит" ) иномарки ставят высоковольтные лампы на ксеноне. Там совершенно другой принцип работы, чем в диодах, хотя внешне свет на диоды похоже больше, чем на галоген, но это совершенно разные устройства, с разным спектром.
Слепит не сам диод, а фокусировка луча. Особенно этим страдают P7. Узкий луч, он и слепит.
Слепит высокая интенсивность луча, независимо от фокусировки. Фокусировка влияет на интенсивность. Но если даже плохо фокусирующий фонарик поднести близко к лицу - ослепит. Или если посмотреть на мощный прожектор, пусть и с широким пятном.
Так вот в этом и состоит основная проблема диодов. Интенсивность высокая, а восприятия рельефа местности почти никакое. Такая уж особенность человеческого глаза, что естественные объекты лучше видны в естественном освещении. При одинаковой интенсивности освещения галогеновые лампы сильно выигрывают у диодов в этом плане. Проблема только с КПД, энергии для их работы требуется намного больше.
Изменено: vb-, 30 марта 2010, 08:30
Не могут, но даже того, то что дают 2xAA, считается мощным светом.
Это проблема любых аккумуляторов, когда их несколько используется. У сборок 18650 вообще танцы с бубнами начинаются.
NiMh по сравнению с батарейками держат яркость почти до упора.
Нормальные алкалиновые держат достаточно долго. Солевые дохнут через пару минут. Хотя тут надо оговориться, что считать большим током. Режим 4-х часовой алкалиновые держат без проблем.
Два феникса с разными цветами дают разные тени. Эффект будет. Но когда фара/фонарь одна или обе одинаковые, температура цвета слабо влияет. А если учесть, что холодный свет ВСЕГДА ярче тёплого, я выбираю холодный.
Он слишком узок для фары. Поэтому у народной вело-фары на P7 проблема ослепления встала в полный рост. Не нужен у велофары узкий сфокусированный луч.
Изменено: vb-, 30 марта 2010, 08:37
Когда разные авто обгоняют на дороге ночью, есть возможность сравнить их свет.
Да пофиг на принцип. Речь о тёплом и холодном свете. Я говорю, что холодный свет не так уж плох. По крайне мере летом.
Если бы слепила интенсивность луча независимо от фокусировки, то обычная лампочка накаливания 100 ватт без рефлектора, должна слепить сильнее любого светодиодного фонаря.
Слепит не абсолютная яркость, а количество света попавшее от фары в глаз. Если луч не сфокусирован, то получить высокую интенсивность света на сетчатке глаза невозможно. Поэтому основная проблема с ослеплением - это неправильная фокусировка фар.
Штатный свет от шестёрки не только не выигрывает у диодов, а смотрится крайне отстойно. Вообще лучше один раз увидеть, и всё будет понятно.
Чушь!!! Диоды светят непрерывным спектром. Но этот спектр имеет отклонение в виде пика в синей части спектра. Если этот пик "отрезать" фильтром, получим тёплый светодиод.
http://led-e.ru/assets/images/forpapers/2010_1/36_5.jpg
а) лампа компактная люминесцентная с Тс = 2670 К;
б) монохромные светодиоды;
в) светодиод с белым цветом свечения с Тс = 5500 К
Смотреть кривые ОСПЭЯ - относительного спектрального распределения плотности энергетической яркости.
Если этот пик отрезать получим диод с КПД галогеновой лампы, если не хуже. Проблема кроется в этом пике. Он создает высокую интенсивность освещения, при отвратной цветопередаче (т.к. в этих условиях глаз перестает хорошо воспринимать цвета от менее освещенных участков излучением не из пиков спектра). Интенсивность не-пиков суммарно даже близко не даст 700 люмен. Хорошо цветопередача возможна только при непрерывном спектре излучения. На свете от Солнца нет пиков, поэтому цвета видно отлично.
Ты можешь провести простой эксперимент. Взять свой чудо-фонарик, и попробовать понять где трава зеленее. И туда же посвети прожектором на 60 Вт лампе накаливания - тоже самое проделать уже не составит труда.
Изменено: vb-, 30 марта 2010, 10:29
Вклинюсь и даже в тему: наибольший контраст достигается при применении красного светофильтра. Похуже с оранжевым или желтым(я еще в теме про сменные линзы это упоминал). Синий фильтр для понижения контраста.
"Холодный" диод дает хорошо освещенную область с низким контрастом, т.е. рельеф воспринимается плохо, зато хорошо видно крупные препятствия. По асфальтам и на подвесе ездить хорошо, да😉
А любителям погонять ночью по пересеченке лучше юзать фару с более теплым спектром(правда теплые диоды имеют значительно меньший кпд, галогенка тем более), либо делать вспомогательный фонарь для подсветки рельефа(вешать очень низко, чтобы освещал поверхность под острым углом)
Не надо придумывать. Берём факты. Два светодиода, которые используются в Fenix LD20. Один холодный, другой тёплый:
1. LD20 Premium Q5 - 180 лм, Cree Q5
2; LD20 Neutral White Q2 - 147 лм, Cree Q2, Тёплый свет 4200К
Время работы одинаковое. Падение яркости за счёт отрезанного синего пика 18%. На глаз заметно, но не более того. Что холодный, что тёплый по КПД рвёт галогенку.
Так он у светодиодов непрерывный.
А мне не надо оценивать зелёность травы. Мне важно видеть саму траву. А для этого яркость важнее точности цветопередачи.
Что холодный, что тёплый диод практически работают как точечный источник света. Контраст рельефа просто зверский, потому как тени чрезвычайно резкие. По хорошему нужно две максимально разнесённые фары, чтобы понижать контраст, а не повышать его.
По асфальту вообще сказка. Любая скорость комфорта.
На пересечёнке приходится медленно ехать, чтобы рядом едущий народ без фар тоже видел путь.
А вообще спорить, что лучше, ананас или апельсин бесполезно. Нужно устроить хоть одну фонарёвку, и всё сразу встанет на свои места.
